איך אתם אוהבים את האנטי וירוס שלכם? בעיקר בחינם

אחד התחומים הקשים ביותר לבדיקה הוא תחום תוכנות האבטחה. בדרך כלל נהוג להעריך שחברות המותג הגדולות הן אלו שמובילות את השוק מכל הבחינות, ומדובר בבחינה של אבטחה ארגונית ועד בחינה של שימוש ביתי צרוף. רק מתוך ניחוש הנחתי תמיד שבשוק הצרכני משתמשים רוב צרכני המחשוב בתוכנות הגנה חינמיות שבדרך כלל מספיקות לשימושים ביתיים רגילים. אבל זאת הייתה הנחת בטן בלבד, כי דווקא בתחום הזה נמכרות יחסית די הרבה תוכנות גם לצרכנים, ולא רק בגלל שהן מגיעות מותקנות לתקופות של 90 יום במחשבים חדשים ומתרגלים אליהן, אלא גם בגלל שבתחום הזה המחירים לצרכן בהחלט סבירים.

והנה מגיע פתאום מחקר שמאושש ומחזק את כל מה שהבטן שלי קרקרה. אמנם לא מדובר בדיוק במחקר שבודק את התחום הצרכני, אבל הוא בודק את נקודות הקצה ואת תוכנות האבטחה (אנטי וירוס, אנטי רושעות, אנטי דיוג ואנטי כזה ואנטי אחר) שמתקינים בהן בארגונים. את המחקר ערכה חברה בשם Opswat והוא בודק, אולי בפעם, הראשונה את מספר ההתקנות ולא את מספר "המשלוחים" של החברות הגדולות כשהן עושות את ההשוואה בינן לבין עצמן בלבד מבלי לקחת את החברות שמספקות בעיקר תוכנות חינם.

למה אני מתייחס למספרים שהחברה הזו מספקת כמספרים שמאפיינים את השוק הצרכני? בדרך כלל יש קורלציה גבוהה מאוד בין השימוש בתוכנות בעסק לבין השימוש בבית. עובד שמשתמש בעבודה שלו, עם כל החשיבות של המידע וההגנה עליו, בגרסת קצה חינמית של מוצרי אבטחה, בדרך כלל לא יהסס להשתמש באות מוצר גם בבית בו רמת האבטחה הנדרשת קצת נמוכה יותר (שוב, בדרך כלל).

כמה מילים על הטכנולוגיה שאפשרה ל-Opswat לבצע את המחקר הזה, או לפחות להתיימר לעשות אותו. המוצר של החברה הזו נקרא OESIS Framework. מדובר למעשה במוצר תווכה שמאפשר למהנדסי ויצרניות תוכנה לפתח מוצרים שיכולים לזהות, לסווג ולנהל אלפי מוצרים של יצרניות צד שלישי. זה יכול לשמש, לדוגמה, לעזר בניהול מדיניות שקובע שמותר למשתמשי הקצה להתקין איזה דפדפן אינטרנט שהם רוצים, כל עוד מדובר בגרסאות מתקדמות החל מגרסה זו. להבדיל, אפשר להשתמש בזיהוי כזה כדי למנוע ממשתמשי הקצה להתקין במחשבים שלהם לקוחות ביטורנט ועוד.

מה שעשתה Opswat זה בעצם לנצל את ההתקנות שלה לצורך מעין "הנדסה הפוכה". מצד אחד היא מאפשרת לכל יצרנית תוכנה בתחום האבטחה לספק את החתימות של התוכנות שהיא מייצרת שלה למערכת ה-OESIS, כדי לאפשר זיהוי קל יותר לאנשים שצריכים לקבל או לבצע את החלטות המדיניות, ומצד שני היא משתמשת בספריות המקומיות כדי לראות את הסטטיסטיקות של מוצרי האבטחה שהותקנו בסוף בפועל.

אז מה עולה מהמחקר שאת הפירוט המלא שלו תוכלו למצוא באתר החברה? ובכן תוכנת האבטחה המובילה מבחינת התקנות, לפחות לפי הבדיקה הזו, הוא avast! Free Anti Virus עם 11.45% מהשוק. במקום השני נמצא ANtiVir Personal של Avira הרומנית עם 9.19% ובמקום השלישי AVG Anti Virus Free עם 8.6%. המוצר החינמי שמציעה מיקרוסופט, Security Essentials מצליח להשתחל למקום הרביעי עם 7.48%. המוצר הראשון שנמכר בכסף נמצא במקום השישי עם 4.24% ומדובר ב-Internet Security של Kaspersky.

כשבודקים את החברות, ולא את כל המוצרים בפרוטרוט, avast שוב מובילה 19.14% מהשוק, Avira במקום השני עם 11.39% ובמקום השלישי Symantec על 10.06% מהשוק. החברה הבאה שמוכרת את מוצריה בכסף מופיעה שוב במקום השישי והפעם מדובר ב-McAfee עם 7.3% מהשוק.

בסופו של דבר בתחנות הקצה שנבדקו לא פחות מ-42% מתוכנות האבטחה היו חינמיות, ותרשו לי להמר שבבית זה אפילו יותר גבוה, הרבה יותר גבוה. כמו כן אני לא מופתע לגלות את סימנטק ואת מקאפי כשתי החברות המסחריות "המובילות". מדובר בשתי חברות שבשנים האחרונות הצליחו לסגור עסקאות עם לא מעט יצרניות מחשבים בהן הם מספקים את המוצרים המלאים שלהם למשך 90 יום לשימוש בחינם.

השאלה היחידה היא תמיד, כמובן, הם זה מספיק? קשה לי להאמין שלמישהו יש תשובה אמיתית ומדויקת בנושא. מה שבטוח הוא שתמיד צריך לדאוג לגיבוי, אסור אף פעם לפתוח קובץ שמגיע בהודעת דואר מאדם לא מוכר, לשים לב להיכן גולשים ולא ללחוץ על קישורים לא מוכרים שלא מבוארים מספיק, ו… זהו פחות או יותר. אם לא תשמרו על עצמכם, אף אנטי וירוס לא יוכל לעזור.

מה אתם חושבים? האם אפשר להסתפק בפתרון חינמי בתחום האנטי וירוס או שאסור לקחת סיכונים ולהשתמש במוצר מלא? ואם כן, מה אתם מעדיפים?